10 settembre 2002: Il processo decisionale della giuria. Un resoconto e le classifiche.
Il giorno 6 settembre 2002 la giuria del concorso aniMOweb presieduta da Carlo Massarini si e' trovata come previsto alle ore 14 presso la Sala di Giunta della Provincia di Modena. E' rimasta cosi' riunita in seduta plenaria fino alle ore 18 per assegnare i 6 premi per un valore totale di 5.000 Euro.
Nelle settimane precedenti alla riunione, con un lavoro comune di alcuni dei componenti della giuria e dell'organizzazione, si era provveduto ad individuare il lotto dei parametri oggetto di valutazione e a creare un file excel per ciascuna sezione del concorso come strumento da utilizzare per le valutazioni. Tali files in excel (vedi il file per la sezione A e quello per la sezione B) contenevano un foglio per ogni membro della giuria e alcuni fogli riepilogativi. Il sistema inizialmente pensato prevedeva che ciascun membro potesse votare tutti i parametri. Ogni parametro individuato era stato pero' assegnato di competenza ad un singolo membro della giuria e i punteggi conteggiati prevedevano esclusivamente per i parametri di propria competenza la moltiplicazione per un peso pari alla costante 1,5. Se quindi il giurato Carlo Massarini avesse assegnato ad un filmato il punteggio pari a 2 nell'ambito del parametro definito di sua competenza "Originalità dell'idea", in automatico il foglio excel pesava quel punteggio con la costante e quindi il punteggio reale assegnato sarebbe stato pari a 3 (2 x 1,5 = 3). Per i parametri non definiti di sua competenza primaria, il voto di Carlo Massarini sarebbe stato conteggiato senza pesi e quindi un 2 assegnato sarebbe risultato un 2 effettivo.
Nel pomeriggio del 6 settembre ci si e' resi conto immediatamente del fatto che era forte il rischio di non riuscire a concludere nel tempo utile le operazioni della giuria dato che ad esempio solo per la sezione A ciascuno dei 5 giurati si sarebbe dovuto esprimere su 12 parametri per 62 filmati. Su proposta di Carlo Massarini si e' deciso all'unanimita' di abbandonare quei fogli excel e quel sistema di valutazione. La costruzione di tali files (pur con imperfezioni quali uno sbilanciamento eccessivo nei confronti dei parametri tecnici) era costata tanto lavoro ma non doveva essere niente altro che uno strumento al quale non era necessario "impiccarsi".
Rapidamente quindi si e' proceduto ad individuare una procedura semplificata. Si sono scelti 3 parametri, uno per gli aspetti legati alla comunicazione votato da Carlo Massarini, uno per gli aspetti tecnici votato insieme da Alessandro Daprà e Marcella Albiero, uno per gli aspetti turistici votato insieme da Paola Bonfreschi e Paolo Guerri. Il range dei punteggi prescelto andava da 1 a 5 con la possibilita' di assegnare dei + (+0,25) o dei - (-0,25).
Per quanto riguarda la sezione A per velocizzare ulteriormente la procedura si e' deciso di non votare tutti e 62 i filmati ma solo il numero risultante dalla selezione ottenuta unendo gli insiemi dei migliori 20 filmati prescelti da ciascun membro della giuria: ognuno di essi aveva infatti gia' ampiamente visionato i filmati a casa facendosi un'idea personale. Il risultato dell'unione dei migliori 20 definiti da ciascun membro ha determinato un insieme di 39 filmati. Si e' quindi proceduto alla visione di tutti questi 39 filmati e all'assegnazione dei punteggi per ciascuno dei 3 parametri.
Le persone dell'organizzazione riportavano i voti su un nuovo foglio excel. Alla fine della visione e della votazione le stesse persone dell'organizzazione hanno provveduto a sortare i voti in ordine decrescente e a leggerli ai membri della giuria. Per la sezione A il risultato finale e' corrisposto esattamente senza nessuna variazione alla pura sommatoria dei voti espressi dai membri della giuria. I membri della giuria sono ritornati infatti a riesaminare e discutere le prime posizioni dal "podio" agli immediati "rincalzi" per essere sicuri del risultato ottenuto e vedere se era il caso di operare variazioni. In particolare si sono soffermati su quei casi che presentavano forti discrepanze, ad esempio quando nei tre parametri di uno stesso filmato due erano stati valutati intorno al 4 e il terzo intorno all'uno. Dopo avere discusso pero' ciascuno e' rimasto della propria idea e ha confermato le proprie valutazioni. La classifica finale in questo caso e' quindi rimasta esattamente la stessa fuoriuscita dalle valutazioni espresse, senza alcuna variazione apportata in seconda battuta.
Ecco la classifica dei primi 20 con i voti espressi su ciascun parametro e i totali.

SEZIONE A INTRO - VOTO DELLA GIURIA
POS.	AUTORE	COMUNICAZIONE	TECNICA	TURISMO	TOTALE
1	Stefano Campioli	2	4,75	4	10,75
2	Fabio Pin	4	4,25	2,25	10,5
3	Andrea Berretti	3	2,75	4	9,75
4	Clemens Conrad	4,25	4,25	1	9,5
5	Dario Aschero	3	5	1,25	9,25
5	Laura Copelli	4,25	3,75	1,25	9,25
7	Paola Naldi	2,25	4	2,75	9
8	Andrea Cucchi	3,75	1,75	3,25	8,75
8	Lorenzo Fonda	2,25	2,25	4,25	8,75
10	A.Squitti e N.Lilhaban	3	1,25	4,25	8,5
11	Nascar Studios	2,25	3	3	8,25
12	Roberto Federico	2,75	3	2,25	8
12	Marco Mauro	2	3,25	2,75	8
12	Ivo Massardo	3,25	2,75	2	8
15	Silvano Pruzzo	3,25	1	3,25	7,5
16	Alessandra Stocchino	2,25	1,75	3,25	7,25
16	Manuela Scognamiglio	2,25	2,25	2,75	7,25
18	Sergey Romanyuk	2,75	3	1,25	7
18	E.Rasetti e B.Cammisa	3	2	2	7
18	Luca Palma	2	3	2	7

Per quanto riguarda la sezione B si e' deciso di utilizzare lo stesso identico sistema di voto adottato per la sezione A ma in questo caso, dato il numero inferiore di opere si e' votato su tutti e 18 i lavori. Alla fine della visione dei filmati 4 lavori in concorso staccavano nettamente nei punteggi i rimanenti filmati. Le posizioni relative tra questi 4 filmati in seguito al risultato delle votazioni presentavano tre ex aequo al secondo posto mentre un'opera risultava prima con un leggero vantaggio di 0,25. Non essendo possibile assegnare ex aequo, la giuria in questo caso e' stata costretta a riesaminare i 4 filmati, a rieffettuare per essi le proprie valutazioni e votazioni e alla fine, anche tenendo parzialmente conto delle classifiche determinatesi nella sezione A e nei premi del pubblico gia' assegnati, ha determinato la classifica finale della sezione B all'unanimita' in modo insindacabile, come previsto dal regolamento. Ecco la classifica per i primi 6 lavori della sezione B:

SEZIONE B GAMES E APPLICAZIONI ALTAMENTE INTERATTIVE - VOTO DELLA GIURIA
POS.	AUTORE	COMUNICAZIONE	TECNICA	TURISMO	TOTALE
1	Maurizio Brancaleoni	3	4	3,25	10,25
2	R.Federico e E.Chinello	3	2,75	4	9,75
3	Raul Marcaccini	3	4	2,5	9,5
4	Giuliano Parodi	3	4,25	2	9,25
5	Michele D'Amelio	2,75	3	2	7,75
6	Marco Veronesi	2	3	2	7